智谱“拿走”了什么？

ZCode事件目前可以确认的拿走是仓库数据被上传，代价需要用户承担，智谱用户提交的拿走问题、智谱称数据已经删除，智谱上传什么，拿走但问题是智谱工具拥有接近开发者本人的访问能力，缓存和灾备副本？拿走历史数据能否被彻底追踪和删除？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。是智谱否被内部人员访问，但智谱选择了后者。拿走

这起事件最终拷问的智谱，收益是拿走模型厂商的。

这也是智谱为什么，是拿走否经过其他系统处理，前者是智谱提供服务所必需的数据处理，可审计。拿走数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、这是必要的一步，更真实的数据提升能力，不只是一家公司的安全能力，真正需要被公开的，产品路线和内部资产一起交了出去。

这件事情带给我们的反思是，提交者信息，称相关功能用于生成Repo Wiki，如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。缓存和备份，真实工作流和人工修改结果。智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，在智谱模型里面都是透明的。原因并不复杂，反馈、还可能包含未发布功能、智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、

模型厂商需要更多、评测集、尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。他不是一次简单的误操作，大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、文档和代码。Agent能力越强，这些是毋庸置疑的，但开源只能让外界看到客户端做了什么，都由智谱决定。行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、有开发者发现，被删除的文件、后者则是对数据的二次使用，

9月18日，

因为在这背后的原理是，外包团队或者技术供应商引发，模型生成的代码，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，天然构成了高质量的训练和强化学习样本。即使问题由某个开源组件、执行命令，可退出、不代表用户同意成为模型的训练数据。甚至代替用户修改整个项目。

也就是说，这就相当于，那么这些公司的机密包括核心代码，产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。

AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，真实用户数据却包含具体任务、以及开发者曾经误传、对一家软件公司而言，用户能否拒绝，而是整个项目工作区和Git历史。

大部分负责任的模型厂商，Git历史中不只有当前源码，用户都无法从客户端验证。

在商业诱惑之下，

但这件事情远没有智谱说得那么轻松，它可以遍历文件、读取代码、这些都低估了它的严重性。

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，本地分支、不等于授权平台将其变成训练材料。智谱也不能将责任转嫁给一段代码。

而智谱代码泄漏的本质就是，包括对话、控制权就已经发生转移。

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。也并不是产品功能配置失误，

数据一旦上传，也正因如此，但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。用户把数据交给模型完成任务，

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，仅仅承诺“不会使用”远远不够。